一樁“故意殺人案”背后的法律爭(zhēng)議
貴州男子刀殺性侵妻子者被判無(wú)期,法律界激辯量刑及正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題
目睹妻子被工友性侵,丈夫激憤之下?lián)]刀殺人。法院以故意殺人罪判處其無(wú)期徒刑。對(duì)被告人的量刑是否過(guò)重?被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?一年后被披露的這起舊案,卻引起全國(guó)法律界的熱議。當(dāng)人性遭遇法律,當(dāng)法律遭遇拷問(wèn),有專家認(rèn)為,這起案件肯定會(huì)成為我國(guó)刑法史上的一個(gè)典型判例,在司法實(shí)踐中對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定、法院審慎判案等方面都有著現(xiàn)實(shí)的意義。
個(gè)子瘦小,皮膚黝黑,憔悴,沉默。37歲的羅梅蜷縮著身子,眉目低垂。她從不笑,多數(shù)時(shí)候,記者問(wèn)一句,她要遲疑幾秒鐘才緩慢回答。
在這大山深處的貴州省德江縣泉口鎮(zhèn)新塘村,離家前的老房子已經(jīng)倒塌廢棄,羅梅帶著4個(gè)孩子借住在丈夫弟弟的家中,靠種田和親戚的救濟(jì)過(guò)活,4個(gè)孩子最大的女兒15歲,最小的兒子6歲。
按法院判決書(shū)的認(rèn)定,9年前的2006年3月17日晚,在浙江溫州瑞安打工的羅梅,被同宿舍的工友張平不法侵害,丈夫田仁信激憤之下刀殺張平,后與羅梅踏上逃亡之路。2014年2月,田仁信投案自首,當(dāng)年6月田仁信因故意殺人罪被判處無(wú)期徒刑。
羅梅并不清楚法院判決所稱的“不法侵害”,她一直堅(jiān)稱自己當(dāng)晚是被強(qiáng)奸。羅梅說(shuō),她現(xiàn)在最大的心愿是丈夫能減刑,早點(diǎn)出來(lái),和她一起撫養(yǎng)孩子。
羅梅和記者談話時(shí),7歲的娜娜和6歲的東東蹲在屋子角落里玩泥巴和蚯蚓,他們是羅梅夫婦逃亡過(guò)程中生下的孩子,沒(méi)有玩伴沒(méi)有玩具,隨著父母在大山里東躲西藏,喜歡玩泥巴和昆蟲(chóng)。他們并不知道爸爸進(jìn)了監(jiān)獄,羅梅告訴他們,爸爸出去打工了。
案發(fā):
目睹妻子被性侵 丈夫殺人
他從窗戶爬進(jìn)屋子,看到妻子仰躺在床上,張平壓在羅梅的身上,羅梅還在反抗。張平看到田仁信進(jìn)屋后,就從床上下來(lái),并有提褲子的動(dòng)作。
2006年2月,28歲的羅梅和丈夫田仁信到溫州瑞安市塘下鎮(zhèn)金太陽(yáng)汽車裝修服務(wù)部打工。此前,生在貴州大山里的羅梅從沒(méi)走出過(guò)縣城,她20歲嫁給田仁信,生了兩個(gè)女兒。在她眼中,田仁信溫厚老實(shí),挺會(huì)疼人,以前田仁信外出做建筑臨時(shí)工,會(huì)提前劈好柴,擔(dān)水把水缸灌滿。
來(lái)到溫州,夫妻倆住在公司在塘下鎮(zhèn)天穎西路為員工租住的集體宿舍里,他們住在三樓,10來(lái)平方米的屋里擺著三張床,羅梅夫妻睡一張床,同事張平睡一張床,按羅梅的描述,張平是貴州六盤(pán)水人,和他們是老鄉(xiāng),1.7米左右的身高,比較結(jié)實(shí)。
和丈夫以外的男人共住在一間房子里,羅梅總覺(jué)得別扭,但為了省每月幾百元的房租,羅梅沒(méi)有說(shuō)什么。有幾次,張平趁田仁信不在,他跟羅梅開(kāi)玩笑:“你長(zhǎng)得好好看”、“我有點(diǎn)想你,讓我摸摸你!
有一次,張平動(dòng)手摸羅梅的胸,羅梅把張平推開(kāi)跑出去,但她不敢跟丈夫講。田仁信比張平瘦小,她怕丈夫挨欺負(fù)。羅梅試探性地問(wèn)過(guò)田仁信,能否搬出去住,但田仁信說(shuō),省省錢(qián)吧。
據(jù)羅梅的講述,2006年3月17日晚上11點(diǎn)多,田仁信被別人喊走離開(kāi)宿舍,羅梅在床上睡覺(jué)。黑暗中,一個(gè)裸體的男子擠到床上,在她身上亂蹭。羅梅發(fā)現(xiàn)是張平后,拼命反抗,用手推張平。張平把羅梅的衣服撕開(kāi),一只手扼住羅梅的喉嚨,身子壓在羅梅身上。
“他強(qiáng)奸了我,壓在我身上做那事,前后有半個(gè)多小時(shí)。”羅梅說(shuō)。
按羅梅的講述,張平對(duì)她實(shí)施了強(qiáng)奸行為。她當(dāng)時(shí)拼命反抗,并大喊“救命,救命”。而在溫州市中級(jí)人民法院的判決書(shū)中,并沒(méi)有采信羅梅所稱的強(qiáng)奸行為,對(duì)張平的行為定性為“性侵犯”,2015年6月18日,溫州中院在其官方微博中對(duì)此判決做的情況說(shuō)明稱,僅能認(rèn)定張某對(duì)羅某實(shí)施不法侵害,認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后,羅某才指證張某強(qiáng)奸,但張某已經(jīng)死亡,現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊證人,也沒(méi)有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí)。
住在二樓的工友劉某、朱某等人曾作為證人向法庭作證。但幾名證人并沒(méi)有作證聽(tīng)到羅梅喊“救命”的聲音。他們陳述的事實(shí)是,從田仁信和張平開(kāi)始打斗后,才聽(tīng)到了三樓的喊聲。
但妻子喊救命的聲音,田仁信聽(tīng)到了。據(jù)田仁信自首后在警方的供述,當(dāng)天零時(shí)左右,他返回宿舍,在屋子外面聽(tīng)到妻子喊“救命、救命、不要、不要”,他從窗戶爬進(jìn)屋子,看到妻子仰躺在床上,張平壓在羅梅的身上,羅梅還在反抗。張平看到田仁信進(jìn)屋后,就從床上下來(lái),并有提褲子的動(dòng)作。
羅梅回憶,當(dāng)時(shí)田仁信問(wèn)羅梅:“是你自己愿意的,還是被強(qiáng)迫的?”羅梅一邊哭一邊回答“被強(qiáng)迫的。”田仁信氣憤當(dāng)頭,和張平扭打在一起。
羅梅是現(xiàn)場(chǎng)的唯一目擊者,她告訴記者,是張平先拿出菜刀的!耙?yàn)槲依瞎珎(gè)子矮小,打不過(guò)張平。老公就撿起一個(gè)白酒瓶子砸張平。張平拿來(lái)一把菜刀,朝我老公揮!
羅梅說(shuō),田仁信拿白酒瓶子砸中張平的頭部,刀從張平手中掉到地上,田仁信撿起刀,朝張平身上砍!八(dāng)時(shí)可能失去理智,揮刀亂砍,我喊他,‘不要打了’。張平倒在地上,說(shuō),‘這樣打,不得行’!
溫州中院的判決書(shū)稱,案發(fā)當(dāng)晚12時(shí)許,住在二樓的工友劉某被三樓的吵架聲吵醒,聽(tīng)到樓上田仁信說(shuō)“太欺負(fù)人了”的話,后聽(tīng)到張平呼喊救命,聽(tīng)到三樓有人從樓梯往下跑的聲音。工友朱某也作證稱隱約聽(tīng)到張平喊“你饒了我吧。”
羅梅說(shuō),張平倒在地上不能動(dòng),脖子上被砍了一個(gè)很大的口子,地上有一攤血,她不確定張平是否已經(jīng)死了,她和老公很害怕,就逃走了。
判決書(shū)顯示,據(jù)法醫(yī)鑒定,張平遭銳器多次砍擊,頭部、頸部、上肢等部位有20余刀痕,致使右頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂,由此引起大出血而死亡。
逃亡
大山里帶著兩個(gè)娃東躲西藏
有一年過(guò)年,她身上只有5塊錢(qián),兩個(gè)孩子哭著喊餓,她只得下山去買(mǎi)了兩包方便面給孩子吃,她和丈夫餓著肚子熬到新年。
羅梅回憶,她和丈夫逃走時(shí),慌亂中沒(méi)有帶任何東西,身上僅有300塊錢(qián)。
羅梅記得那晚天氣寒冷,借著微弱的月光,他們逃到了山里。
羅梅并不了解確切的地理位置和地名。她只記得,逃亡的日子,就是從一座山逃到另一座山,靠給人種蔬菜打工討口飯吃。
大多數(shù)時(shí)候,他們住在用塑料布臨時(shí)搭的棚子里,一個(gè)月下一次山,買(mǎi)生活必需品!奥(tīng)到警車響,就以為是來(lái)抓我們的,怕得要死!
羅梅說(shuō),逃亡中,她常常想家中的兩個(gè)女兒。她離家時(shí),大女兒6歲,二女兒3歲。
在逃亡的第二年,三女兒娜娜出生在蔬菜棚子里。不敢去醫(yī)院,也沒(méi)有錢(qián)去醫(yī)院,羅梅自己用剪刀剪斷臍帶。逃亡的第三年,最小的兒子?xùn)|東也是如此出生在蔬菜棚里。
羅梅記得,有一年過(guò)年,她身上只有5塊錢(qián),兩個(gè)孩子哭著喊餓,她只得下山去買(mǎi)了兩包方便面給孩子吃,她和丈夫餓著肚子熬到新年。
生活的困頓對(duì)羅梅來(lái)說(shuō)還不是最苦的,那晚的事情后,田仁信總是沉默著,很少和她講話。有時(shí)候田仁信一個(gè)人喝悶酒,喝著喝著他會(huì)怪羅梅:“都是因?yàn)槟悖l(fā)生了那種事,有家回不得!绷_梅哭著說(shuō):“我是受害者,我也不想!狈蚱迋z便沉默不再說(shuō)話。
羅梅說(shuō),這樣的日子過(guò)麻木了,有時(shí)候她會(huì)想,還不如被抓住了,逃亡的生活就可以結(jié)束了。
2014年,娜娜6歲,東東5歲了,姐弟倆沒(méi)有其他同伴,沒(méi)有讀書(shū),兩個(gè)人在山里玩泥巴,捉小昆蟲(chóng),像野孩子一樣生活。
有一天,田仁信主動(dòng)說(shuō),“為了孩子能讀書(shū),我們回家吧!绷_梅默默收拾蛇皮袋,8年逃亡生活結(jié)束了。
審判:
被判無(wú)期徒刑放棄上訴
“沒(méi)有錢(qián)請(qǐng)律師,沒(méi)有錢(qián)賠償,別人告訴我,沒(méi)有錢(qián)上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果”
田仁美記得弟弟一家突然返家的日子,去年正月里,田仁信夫妻帶著兩個(gè)孩子,四個(gè)人穿著破爛的衣服,提著一個(gè)蛇皮袋,像乞丐一樣出現(xiàn)在他家門(mén)前。田仁信原來(lái)住的房子已經(jīng)倒塌廢棄,夫妻倆留在家里的兩個(gè)女兒已經(jīng)不記得父母的樣子,躲在奶奶身后。
田仁美找了弟弟8年。2006年,浙江來(lái)的警察找到他家,告訴他,田仁信殺人潛逃了。田仁美說(shuō),他不敢相信,溫順的弟弟會(huì)殺人。他去溫州找過(guò)田仁信幾次,并托外出打工的老鄉(xiāng)打聽(tīng)田仁信的下落,均沒(méi)有線索。
新塘村主任田玉高告訴記者,村里人聽(tīng)到田仁信殺人的消息,都很吃驚,在他們眼里,田仁信老實(shí)木訥,村里老人叫他“三乖”,他在家中排行第三,性格很溫順。
田仁信回家的第一天晚上,田仁美和他談了一通宵。田仁美勸弟弟投案自首,田仁美告訴記者:“他告訴我,他是目睹老婆被強(qiáng)奸,在氣頭上,失去理智,用刀砍了對(duì)方,只是下意識(shí)的動(dòng)作,也不知道砍了多少刀,也沒(méi)想到會(huì)砍死。逃亡這些年,日子過(guò)得很不踏實(shí),也照顧不好孩子,為了孩子能有穩(wěn)定生活,他愿意自首!
回家第二天,2014年2月20日,田仁美帶著田仁信來(lái)到德江縣泉口鎮(zhèn)派出所投案自首。當(dāng)時(shí)接待他們的民警魯九鴻回憶:“他(田仁信)看起來(lái)很疲憊,逃亡的日子把他折磨得筋疲力盡,他很平靜地承認(rèn)自己殺了人!濒斁砒櫢嬖V記者,此前派出所民警多次到新塘村田家走訪,勸家屬聯(lián)系田仁信自首。“據(jù)我們了解,田仁信是個(gè)本分的農(nóng)民,在2006年出去打工前沒(méi)有犯罪記錄,沒(méi)有和村里人發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵!
2014年6月,田仁信被浙江省溫州市人民檢察院提起公訴。田仁美告訴記者,由于沒(méi)有錢(qián)請(qǐng)律師,溫州市中院為田仁信指定了浙江雁楠律師事務(wù)所副主任張國(guó)所為辯護(hù)律師。開(kāi)庭前,法官和律師找田仁美談過(guò)話,“他們問(wèn)我家里是否能拿出錢(qián)來(lái),如果給被害人家屬賠償10-15萬(wàn),取得被害人家屬諒解,可以盡量判刑判得輕一點(diǎn)!
田仁信家無(wú)分文,整個(gè)田姓大家族也湊不齊10萬(wàn)元,田仁美想過(guò)貸款救弟弟,但沒(méi)有資產(chǎn),貸不到款,最終沒(méi)能給被害人家屬民事賠償。
2014年6月,溫州市中級(jí)人民法院一審判決,以故意殺人罪,判處田仁信無(wú)期徒刑。
“這個(gè)結(jié)果超出我們意料!碧锶拭勒f(shuō),大家都沒(méi)有料到會(huì)判無(wú)期徒刑!皩(duì)方有強(qiáng)奸犯罪在先,我弟弟是正當(dāng)防衛(wèi),而且也有自首情節(jié)。”但是田家最后放棄上訴,“沒(méi)有錢(qián)請(qǐng)律師,沒(méi)有錢(qián)賠償,別人告訴我,沒(méi)有錢(qián)上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果。”
事后,溫州中院在對(duì)田仁信案情的公開(kāi)說(shuō)明中提到了這一點(diǎn),“未做任何民事賠償”,這也是對(duì)田仁信沒(méi)有予以更大幅度從輕處罰的一個(gè)因素。
記者了解到,在實(shí)際判例中,被告人如果對(duì)受害人家屬民事賠償,取得被害人家屬諒解,屬于酌定從輕情節(jié),法院可以適當(dāng)減輕處罰。
田仁美至今還為此自責(zé),“如果有10萬(wàn)元,弟弟也許就不會(huì)是無(wú)期徒刑!彼L(zhǎng)嘆一口氣:“家里實(shí)在窮,老人和孩子都要養(yǎng),十萬(wàn)元是個(gè)天文數(shù)字。”
爭(zhēng)議:
案情引發(fā)的激烈討論
阮齊林認(rèn)為,此案值得探討和反思的重要之處,在于我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定,法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。
2014年6月, 田仁信被判無(wú)期徒刑后,放棄上訴,進(jìn)入監(jiān)獄服刑。該案歸于消沉,就像一滴水融入大海悄無(wú)聲息。
直到一年后的今年6月,有網(wǎng)友將判決書(shū)放到網(wǎng)絡(luò)上。各界對(duì)該案的關(guān)注度快速升溫。
在網(wǎng)上,網(wǎng)友幾乎一邊倒地對(duì)田仁信表示同情,質(zhì)疑判決無(wú)期徒刑過(guò)重。也有網(wǎng)友呼吁應(yīng)尊重審判的獨(dú)立性和法官的自由裁量權(quán)。
一年前的案子此時(shí)被熱議并被質(zhì)疑,作為一審法院,溫州中院也成為輿論的焦點(diǎn)。溫州中院相關(guān)辦案人員并沒(méi)有接受媒體采訪,而是于6月18日在其官方微博上發(fā)出“關(guān)于被告人田仁信故意殺人案的情況說(shuō)明”,以此作為法院的一個(gè)態(tài)度和回應(yīng)。
這份情況說(shuō)明,分別就網(wǎng)友質(zhì)疑最強(qiáng)烈的“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”、“被告人田仁信量刑是否過(guò)重”、“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”等給予回應(yīng)。
一石激起千層浪。這起案件引起的波瀾迅速推向全國(guó)。除了網(wǎng)友,法律界人士也紛紛介入討論,撰寫(xiě)文章,發(fā)表觀點(diǎn)。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林認(rèn)為,此案值得探討和反思之處,在于我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定,法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。
華南理工大學(xué)一位資深法律學(xué)者認(rèn)為,這起案件有著現(xiàn)實(shí)的意義,不管大家討論的結(jié)果如何,這樣的討論會(huì)對(duì)法院有警醒意義,要求法院在具體個(gè)案中,更為審慎,辨析每個(gè)細(xì)節(jié),通融常情常理,再結(jié)合法律精神,才可能作為合理且服眾的判決,這不僅是司法判決的內(nèi)在要求,對(duì)維護(hù)司法形象也至關(guān)重要。
羅梅不懂法律,對(duì)于外界對(duì)她丈夫案情引發(fā)的激烈討論也并不知情。田仁信曾從監(jiān)獄打過(guò)電話回家,她叮囑田仁信,在監(jiān)獄好好表現(xiàn),爭(zhēng)取減刑,她和孩子們?cè)诘戎丶摇?文中羅梅、張平均為化名)
各方觀點(diǎn)
觀點(diǎn)1:“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”
羅梅:“他強(qiáng)奸了我,壓在我身上做那事,前后有半個(gè)多小時(shí)!
溫州中院:僅能認(rèn)定張某對(duì)羅某實(shí)施不法侵害,認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后,羅某才指證張某強(qiáng)奸,但張某已經(jīng)死亡,現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊證人,也沒(méi)有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí)。
金澤剛(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授):田某的供述并不能證實(shí)張某的行為就是強(qiáng)奸。根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則,本案僅能認(rèn)定張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害,認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。那么,法院認(rèn)為“張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害”到底算是什么呢?如果是猥褻或者侮辱婦女,對(duì)此,判決書(shū)也應(yīng)該說(shuō)清楚,而不是含糊其辭的“不法侵害”。
觀點(diǎn)2:“被告人田仁信量刑是否過(guò)重”
田仁信家人:“這個(gè)結(jié)果出乎我們預(yù)料。對(duì)方有強(qiáng)奸犯罪在先,我弟弟是防衛(wèi)殺人,而且也有自首情節(jié)。”
溫州中院:本案起因是張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害,張某在主觀上有重大過(guò)錯(cuò),且田仁信案發(fā)后能投案自首,故可以從輕處罰。但是,由于田仁信為報(bào)復(fù)持刀不計(jì)后果砍擊張某二十余刀,犯罪手段殘忍,潛逃8年,且未做任何民事賠償,因此法院在判決時(shí),沒(méi)有予以更大幅度從輕處罰,而是依法判處被告人田仁信無(wú)期徒刑。判決后,被告人田仁信認(rèn)罪服判,沒(méi)有提出上訴,公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有提起抗訴。
張國(guó)所(律師、田仁信辯護(hù)人):法院的判決并無(wú)不當(dāng),田某犯有故意殺人罪、判無(wú)期徒刑是合適的。
彭新林(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授):溫州中院認(rèn)定田某為故意殺人是成立的,但從量刑上,判田某無(wú)期徒刑過(guò)重。田某殺人事出有因,再加上田某有投案自首情節(jié),對(duì)社會(huì)的危害性大為降低,在量刑上適當(dāng)從輕處罰,判田某10年以上有期徒刑較為合適。
阮齊林(中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)):考慮到人性的沖動(dòng)和弱點(diǎn),當(dāng)丈夫面對(duì)妻子被他人侵害的場(chǎng)景,在憤怒、沖動(dòng)情緒支配下,激情殺人。對(duì)于這類案件的判決要考慮到人之常情,適用排除責(zé)任的防衛(wèi)權(quán),免除或減輕處罰。該案判田某無(wú)期徒刑,顯然過(guò)重,判田某十年有期徒刑比較合適。
觀點(diǎn)3:“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”
田仁信家人:是正當(dāng)防衛(wèi)。
溫州中院:田仁信供述稱,自己看見(jiàn)張某從床上下來(lái)并提褲子后,才與張某扭打。根據(jù)刑法第二十條規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)條件是要求不法侵害正在進(jìn)行。張某對(duì)羅某的不法侵害停止后,田仁信為報(bào)復(fù)而持刀砍擊張某的行為,并不構(gòu)成刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
阮齊林(中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)):正當(dāng)防衛(wèi)和具體案件事實(shí)結(jié)合得特別密切,本案案情比較模糊,沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)得清田某的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)。法院考慮到強(qiáng)奸的事實(shí)不能確定,田某和張某在互毆打斗過(guò)程中的狀態(tài)不確定,因此不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),這個(gè)判決符合目前我國(guó)司法對(duì)防衛(wèi)認(rèn)定的尺度,但這個(gè)尺度對(duì)防衛(wèi)人過(guò)于苛刻,不利于防衛(wèi)人。
朱明勇(律師、北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)委員):法院認(rèn)定張某的“不法侵害已經(jīng)停止”這種觀點(diǎn)過(guò)于片面、機(jī)械,不能根據(jù)張某下床,有提褲子的動(dòng)作,就認(rèn)定犯罪中止。在我國(guó)司法實(shí)踐中,法院對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定很苛刻,很多屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇的行為都沒(méi)有被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),此案即屬于此種情況。法官一般采取“客觀歸罪”,根據(jù)客觀結(jié)果來(lái)歸罪。法官在事后要求防衛(wèi)者行為適度,稍有出格就可能判定為各種傷害罪。這在客觀上剝奪了公民充分的自我防衛(wèi)權(quán)利。
李肖霖(律師、曾經(jīng)擔(dān)任北京律協(xié)刑辯委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)):?jiǎn)蝹(gè)的不法侵害行為結(jié)束不等于所有的不法侵害結(jié)束,誰(shuí)也不能保證張某在應(yīng)付完田仁信后,會(huì)再次對(duì)羅某進(jìn)行侵害,犯罪危害并沒(méi)有消除,而且雙方在打斗過(guò)程中,田仁信的人身安全也受到侵害。田仁信為了保護(hù)妻子免受侵害,用刀防衛(wèi),屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
郝志成(律師):在特定情況下,公民即使進(jìn)行“事后”防衛(wèi)也合情合理。只要侵害人張某沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的脫離現(xiàn)場(chǎng)的意圖或事實(shí),受害人的人身安全就沒(méi)有任何保障。因此,只要這樣的秩序空間仍然存在,受害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)機(jī)就不會(huì)消失。(記者 蕭輝)